Dia 138 Problemas e conflitos 13 - fraquezas emocionais e intelectuais EXEMPLO

Posted by Gabriel Orcioli on março 30, 2019 in Meditações Diárias | No comments

Quando entendemos mais sobre falhas e fraquezas no desenvolvimento emocional e intelectual, começamos a entender melhor onde as pessoas erram por causa disso.

Como eu disse anteriormente, quando a pessoa tem um desenvolvimento emocional e intelectual cheio de falhas (nível 1 e 2), a mesma irá:

    ¨     Prejudicar o debate ou a conversa

   ¨     Irá prolongar como se fosse uma luta onde eles precisam vender de qualquer maneira

   ¨     Irão arranjar ou usar várias justificativas como corretas para defenderem sua posição

    ¨     Irão usar ataques pessoas

    ¨     Irão usar o humor

  ¨     Irão pesquisar informações das quais colaborem com o que eles sentem ou acreditam, desde que consigam ao mesmo tirar você do seu estado ou então mostrar que você também está errado e isso pra eles é “vencer”.

    ¨     Não irão aceitar a derrota ou a falha porque estão emocionalmente apegados as informações e o irracional obriga que eles não consigam sair da situação. Sendo assim, irão insistir e insistir até que o debate não faça mais nenhum sentido.

Entre vários outros.

O Nível 3 de desenvolvimento emocional e intelectual é aquele onde a pessoa é capaz de separar o que ela sente, acredita (ideologias, filosofias de vida e etc) das informações ou seja, não fica mais tão apegada as informações sendo capaz de até mudar de ideologia caso perceba que a ideologia tem sido prejudicial.

Na aula de hoje quero mostrar um exemplo de como as pessoas de nível 1 e 2 tendem a debater ou se preferir discutir. Irei fazer comentários e eu sei que meu desenvolvimento intelectual para debates não é o melhor porém é de nível 3 e não do nível 2 e isso faz muita diferença.

A postagem que eu diz foi essa daqui:

Esse foi o e-book que eu estava lançando. Coloquei em vários grupos e páginas e as pessoas podiam comentar tranquilamente. Um dos comentários foi o seguinte:

“O que acho engraçado nesses ditos coachs, é que sempre eles têm a mesma história. Era um merda e se tornou pegador com dicas que irá ensinar. Porém as provas de que é pegador, são sempre inexistentes. Atualmente existe faculdade pra Coach, aonde a pessoa escolhe posteriormente em que área atuar. Não dá pra levar fé em coachs de fundo de garagem.

Paz e Luz!”

É muito comum da pessoa ter uma opinião formada sobre algo e não saber quando realmente se encaixa ou se contextualiza com a situação. Por exemplo, o que você acha que irei deduzir nessa situação?

Como o comentário foi feito em minha publicação, é uma crítica diretamente a minha pessoa. Ou seja, além de cometer de erro de generalização, não saber nada sobre mim, não saber o que faço ou deixo de fazer, além de julgar todos os coachs como prejudiciais ou ruins por causa da quantidade de informação igual que ele viu e que acredita que todos coachs também são assim, tudo isso demonstra que ele é uma pessoa que não se encontra no nível 3 ou 4.

 Antigamente eu cometia esse erro porque eu estava no nível 2. Na cabeça da pessoa ela está certa, mas será que ela realmente está certa? Todos os coachs são assim? E outra coisa muito importante:

     ¨     O e-book não tem nada a ver com coach porque ele está falando de coach?

Uma coisa não tem a ver com a outra, o que piora ainda mais a posição dele. Eu disse que eu não sou coach, eu disse que não tinha nada a ver com sedução e muito menos sobre pegar mulheres. Então ele respondeu o seguinte:

“Tem uns ai que diz que nem sabe que pua ou conhece o fórum pua base, diz ter método único, mas se comparar com métodos puas antigos da no mesmo, acho muito estranho ser parecido até roteiro de curso são parecidos "sem nunca ter visto de outro antes".

Perceba que ele não se tocou e continua a fazer julgamentos sem qualquer nexo e totalmente descontextualizado e generalizado. Perceba que a confusão toda é porque ele está convencido de que algo é verdade e que se aplica a qualquer situação, inclusive nessa que não tem nada a ver uma coisa com a outra.

Então eu disse que eu não era um deles. Que ele estava enganado e corrigir o erro dele dizendo que ele cometeu um grande erro de generalização. E eu pensei que ele iria resolver isso, mas não resolveu. Então ele resolveu fazer duas coisas:

     1.     Amenizar o erro dele com uma justificativa sem sentido

     2.     Começar um ataque ao meu desenvolvimento como defesa do errado dele.

Vamos ver como ele fez isso:

“Falei tem uns ai, não disse você é um. E outra aceita a crítica ai na boa senhor reativo.”

Perceba que na cabeça dele está tudo certo o que ele disse. O que me parece que ele simplistamente quis comentar algo irrelevante sobre o tema principal, e depois disso ele disse que eu sou reativo porque supostamente “não aceitei a crítica dele”.

Na cabeça dele quando ele faz uma crítica ninguém pode responder ou corrigir porque isso seria demonstrar um desenvolvimento emocional fraco. Na mentalidade dele, a única resposta para críticas é:

    ¨     Ficar em silêncio ou

    ¨     Concordar

Só que perceba que ele cometeu outro grande erro. Se eu respondi corrigindo o erro dele eu fiz uma crítica e o que ele fez? Ele entrou em contradição porque ele diz que as pessoas tem que fazer algo, mas ele não faz. No caso ele quer nos obrigar a ficar em silêncio, concordar ou aceitar qualquer crítica dele, enquanto ele não irá ficar em silêncio quando criticado e muito menos irá concordar ou aceitar. E como vimos ele faz justamente o oposto do que diz ao me chamar de “reativo”. O que não faz o menor sentido, mas na cabeça dele faz todo sentido do mundo.

Podemos perceber uma forte necessidade de se proteger emocionalmente mesmo quando não é necessário tanto porque, um erro de generalização é coisa de amador no desenvolvimento intelectual. Alguém de nível 3 raramente ou nunca, cometeria o erro de generalização. Por exemplo, você raramente ou nunca ouvirá alguém do nível 3 dizer algo do tipo: “Todas as mulheres são vadias”. 

A parte interessante é que, não importa o que você responda, toda vez que responder é como se você estivesse atacando eles. O que significa que eles precisam se defender cada vez mais, por exemplo:

“O nobre amigo tem sérios problemas de interpretação de texto e até cognitivos. Vide o perfil do mesmo que não aceita críticas em nada do que publica. A Coca Cola nunca reclamou que a Dolly vende mais barato. Quando algo é bom, as pessoas vão e compram. E não é necessário ficar se justificando ou até mesmo passar um ar de superioridade em um debate.”

Perceba o que ele fez aqui:

    ¨     Tentou inverter o problema de interpretação de texto dizendo que eu errei mas na verdade foi ele que errou. Perceba como o que ele sente e as informações ruins que ele tem, começa a prejudicar a mentalidade dele para que ele se veja como certo e eu como errado.

     ¨     Diz que eu tenho problemas cognitivos. Eu não faço ideia do porque ele está usando esse outro erro de generalização tanto porque não tem como saber o que ele quer dizer com isso.

     ¨     Depois ele pegou meu perfil e olhou e usou como argumento e me atacando dizendo que sou uma pessoa que não sei lidar com críticas ou seja, a maneira de lidar com as críticas tem que ser do jeito dele. Caso não seja, eu sou o vilão. Na cabeça deles existe apenas uma maneira de lidar com as críticas, quando na verdade existem várias. E cada uma delas podem serem usadas em diferentes situações e contra diferentes pessoas.

    ¨     Faz uma comparação sem sentido em Coca-cola e Dolly que eu entendi algo como “eu sou o exemplo e como tal tenho que ignorar o que alguém em um nível abaixo do meu diga”. O que não faz o menor sentido, tanto porque a Coca-Cola ataca a concorrência de diversas maneiras, das quais aumenta o valor da Coca-Cola diminuindo o valor da concorrência. A Coca-Cola cobra mais caro, mas poderia cobrar menos de 3,00 por cada unidade de refrigerante de 2 litros. Não faz o menor sentido o que ele disse.

    ¨     E por fim ele deduz que superioridade é algo ruim e prejudicial. Ele está dizendo que se sente inferior e atacado e por causa disso ele tem que se defender e me atacar, mesmo que ele esteja errado.

Tudo isso porque ele não consegue aceitar que tem muita coisa que precisa melhorar. Perceba como ele continua a se defender sem lógica alguma. É como se ele estivesse desesperado pra provar ou achar alguma coisa, pra que ele consiga me desqualificar ou demonstrar que eu não sou tudo isso.

Perceba como eles ficam ofendidos sem qualquer necessidade.

Depois a coisa começa a se intensificar:

“Tenta rebaixar qualquer um que crítica "infantil"”

Perceba como eles se sentem inferiorizados e por causa disso precisam se defender atacando. Perceba que eu não preciso me esforçar porque qualquer coisa que eu diga, seja muito boa ou ruim, será usada contra mim. Eles irão se apegar a qualquer pequeno erro ou falha que os ajude a se sentirem melhor. Eu continuei respondendo dizendo minhas fontes porém não adianta porque depois que eles sentem algo que não gostam ou chegam a conclusões equivocadas e acreditam nessas conclusões, não tem mais nada que eu possa fazer. Olha o que eles dizem:

“Qual a dificuldade de aceitar uma opinião, rebaixei ninguém aqui, mas tu tem que fazer isso né tirar a credibilidade de que crítica”

Agora ele vem dizendo que, o que ele disse era apenas uma opinião, que não rebaixou ninguém, só faltou dizer que não ofendeu ninguém. Agora eles tentam fazer com que eu me sinta mal por estar certo e ele errado. Ele tenta vencer o debate através da tática de afetá-lo emocionalmente como alguém que não aceita críticas e não dá qualquer credibilidade as críticas.

“Não agrega só reage. O cara pública 1 e-book dizendo que dá dicas disso ou daquilo. Quando é questionado sobre seu conhecimento, dá faniquitos. Vai entender... Entendo você, tem que fazer parecer que estou no seu pé atoa e estou tendo um peti, mas na verdade tu que teve um peti, até sei que vai dizer 'eu...peti não, tô susa".

A verdade é que eles nunca irão parar. Não importa o que você diga. Não o que você faça. O melhor nessas situações é sair se eles são incapazes de aceitar o erro que cometeram. Sendo assim a melhor estratégia nessa situação era simplesmente dizer:

“Achei interessante sua opinião. Bacana. Espero que não tenha sido pra mim porque eu não sou assim e se você conhecesse mais sobre meu trabalho iria perceber isso, mas de boa, aceito sua crítica”

Pronto, teria feiro um amigo ao invés de um inimigo. Só que eu sou diferente. Eu não gosto de fazer amigos no nível 1 ou 2. É muito ruim ter amigos assim porque eles causam muito dano e nos obrigam a sempre estar no melhor de nosso desempenho. E nós sabemos que, iremos estar no melhor do nosso desempenho na maioria das vezes, porém existem momentos em que não estamos no melhor de nosso desempenho e precisamos do suporte de outras pessoas que estão no melhor do desempenho dela. Assim conseguimos viver melhor em momentos onde o nosso desempenho não é o melhor.

Bem, esse foi apenas um exemplo de como os mais fracos debatem. Eles sempre acham que estão certos e tudo o que você dizer será entendido como um ataque. Pessoas do nível 3, não se importam com isso porque sabem que críticas são normais. Dificilmente irão se sentir ofendidas por causa de um comentário ou crítica. Além disso sabem que existem várias maneiras de lidar com a crítica.

O que significa que em certas situações é melhor usar o silêncio, em outras é melhor ser agressivo, em outras é melhor usar o concordar para discordar, as vezes é melhor usar a crítica construtiva, entre várias outras. Se eu uso apenas o silêncio, somente irei acertar o uso do silêncio em críticas das quais o silêncio é a melhor resposta, e nas outras críticas onde o silêncio não é a melhor resposta? Como fica?

Em certas situações fazer a “terceira guerra mundial” com alguém é a melhor resposta e em outros casos ignorar completamente o comentário da pessoa é a melhor resposta.

Pessoas com o desenvolvimento de nível 1 ou 2 nunca entendem isso porque na cabeça deles somente existe uma maneira de lidar com as críticas:

     ¨     Aceitar e ficar em silêncio

Esse foi um exemplo rápido de como pessoas do nível 1 e 2 debatem.